lördag 8 mars 2014

Det stora bedrägeriet

Även jag känner mig tvungen att kliva in i debatten angående SVT:s beslut att inte sända Stefan Jarls dokumentär Godheten, Om förlusten av det gemensamma före valen. De diskussioner och motiveringar som skymtat i media har tett sig, om uttrycket tillåts, skitnödiga. Jag var alltså tvungen att kolla vad det var frågan om. En av de många motiveringar som Sveriges Television angivit som orsak till att inte sända Stefan Jarls dokumentär:

- Det är en dokumentär, och vi har inte hittat en motsvarighet i en annan dokumentär som viktar åt . . . andra hållet.
                            SR Studio Ett: SVT:s kommunikationsdirektör Sabina Rasivala i inslaget Godheten i SVT

Nej, Sabina Rasivala, men även om ni, mot förmodan, hade hittat en dokumentär som viktat åt det "andra hållet" så hade ni ändå inte sänt Godheten.

- I en demokrati som är värd någonting ska man väl få använda yttrandefriheten i alla fall...
                            SR Studio Ett: Stefan Jarl i inslaget Godheten i SVT   


Nej, Stefan Jarl. Ett valår som detta tillåts inte vad den grå eminensen inom eller bakom SVT bedömer som systemkritik. Och absolut inte systemkritik som allvarligt kan skada det parti som under lång tid byggt upp illusionen om Sverige.

Jag såg den i går på YouTube, Stefan Jarls dokumentär Godheten, Om förlusten av det gemensamma. Visst, det är som Jarl säger, att dokumentären inte är partipolitisk, inte är någon partsinlaga, och att dokumentären inte åskådliggör något som majoriteten av svenskar inte redan vet, det stämmer - åtminstone på ett ytligt plan.

Det ytliga, låt oss kalla det majoritetsplanet, visar vad Stefan Jarl helt korrekt beskriver som en tidsanda, verklighet, av exkludering, egoism, girighet, ojämlikhet, penning- och värdepappersdyrkan etc. Den overkliga verklighet som allt fler svenskar lever i, vilka med lätthet kan identifiera sig med det som visas i dokumentärens översta lager. Här nedan ett par förväntade kommentarer från gårdagens chatt på SvD, Är det fel av SVT att stoppa filmen ”Godheten”? :

Filmen bör visas för det handlar om en verklighet som många lever i och det är viktigt att få den historien berättad.
Så värst spektakulär var den inte. Det mesta den tar upp är inslag vem som helst som faktiskt läser nyheterna regelbundet redan lagt ihop som 1+1.

I samma chatt har vi ett par kommentatorer som tolkar, alternativt avfärdar, Stefan Jarls dokumentär, helt enligt förväntningarna, som "vänsterpropaganda" och "vänstermyter":

Det är rätt att inte sända politiska propagandafilmer. Public Service ska vara opartisk. Tyärr visar undersökningar att de redan lutar kraftigt åt vänster. Ska vi ha public service så ska den vara fri från politiska propaganda.
Finns inget skäl för SvT att legitimera vänstermyter. Vill folk se filmen kan de betala själva.

Gemensamt för samtliga fyra kommentatorer är att de utifrån olika tolkningar återger det direkt observerbara, det som ligger på dokumentärens övre plan. Ett plan där de flesta tittare stannar, och det vet också Stefan Jarl att de gör - allt annat vore otänkbart.

Men, frågan är om inte dokumentären kan ses som tämligen harmlös att visa före valet, enär den uppfattas, tolkas, enligt de gängse, accepterade - och önskade - mönstren? Polariseringen är ju uppenbar, inte bara utifrån chattsvaren utan även gällande otaliga recensioner och kommentarer i övrigt.

Nej, naturligtvis är inte dokumentären Godheten harmlös. Inte om man ser till det underliggande planet, under majoritetsplanet, där budskapet Som Man Inte Får Prata Om återfinns. D.v.s. det som SVT:s Rasivala här ovan krystat hänvisar till som "åt . . . andra hållet".

Ännu intressantare blir det i dagens SvD där man publicerat SVT:s replik på gårdagens chatt. T.o.m. än mer krystad än Rasivalas:

Filmen är inte kritisk mot ett visst parti, men är systemkritisk på ett ensidigt sätt. Systemkritiken i sig är inget problem. Den förekommer hela tiden i vår journalistik ur en rad olika aspekter och från många olika håll. Problemet är att ”Godheten” är gjord utifrån en helt och hållet ensidig beskrivning och att vi så här i valtider har vi extra höga krav på oss att vara opartiska och balanserade.
                            SvD: Därför visar vi "Godheten" efter valen


Någon har sett det underliggande budskap som jag har sett i Stefan Jarls dokumentär, och stoppat visning före valen - observera pluralis. Godheten kan nämligen ha en fullständigt förödande inverkan på utgången av valet både till Europaparlamentet i maj, till riksdagen i september och i förlängningen utfallet på den globala arenan. Det är i och för sig inte troligt, men risken - om än mikroskopisk - finns, och måste därför elimineras.

Starka världspolitiska och -ekonomiska krafter kämpar om den globala makten. Inga medel kommer att skys för att nå målen.


SvD: Är det fel av SVT att stoppa filmen ”Godheten”?
SvD: Därför visar vi "Godheten" efter valen
YouTube: Godheten
SR Studio Ett: Godheten i SVT

SR International: Nästa internationella insats som Sverige deltar i ska vara FN-ledd
SAP: Löfven besöker FN och kongressen i USA
DN: Sveriges röst måste bli tydlig och stark i FN
SvD: Det krävs en mer aktiv utrikespolitik
Sydsvenskan: Regeringen har genom sitt svaga engagemang misskött Sveriges anseende i FN under flera år

P.s. Du känner väl till att Anders Fogh Rasmussen lämnar posten som generalsekreterare för NATO efter sommaren? Eftersom NATO tyvärr inte lär begravas i och med Fogh Rasmussens avträde får vi väl inom en snar framtid se vem som är ny affischpojke - eller kanske rent av affischflicka. D.s.



Inga kommentarer:

Skicka en kommentar