onsdag 30 maj 2012

Äpplen, päron och hatretorik

. . . och ett och annat blåbär.

I gårdagens osignerade (what else...) ledare i DN, Ingen Loreen i SD:s Sverige, begås exakt samma typ av övergrepp som man ofta anklagar och kritiserar andra för, nämligen att dra alla över en kam. Men, det ligger i sakens natur att media gör det, de har ju en havererande dagordning att krampaktigt försöka hålla liv i.

De som i vanlig ordning står i blickfånget för DN:s hatretorik är Sverigedemokraterna, som genom Björn Söders (sd) tvivelaktiga uttalande angående huruvida den svenska schlagervinsten egentligen var svensk eller ej, hamnar i skottgluggen. Ett i och för sig konstigt och lågt uttalande av Björn Söder, om det nu inte var så att han syftade på Loreens varma bejakande av den berbiska kulturen och hennes pissande på den svenska. Ett vanligt beteende hos många s.k. "nysvenskar" är ju att pissa på och dissa allt som är svenskt.

Nå, för att återgå till ordningen så går DN på i ullstrumporna och tillskriver Björn Söder en hel del synnerligen negativa, men obekräftade, egenskaper och uppfattningar vilka i en handvändning övergår till att bli Sverigedemokraternas egenskaper och uppfattningar. Det må vara hur det vill med den saken, det vet jag inte något om, men kamdragningen är ett faktum och inget man försöker dölja.

DN fortsätter med att skarpt kritisera Björn Söder för den absolut äldsta klassiker som alla politiker oavsett partifärg eller nyans tar till i trängda lägen, d.v.s. att bortförklara, ursäkta och backa från sitt uttalande (göra en pudel) - det är s.a.s. enfaldiga politikers signum. Dock nöjer sig inte DN med att såga Söder, ånej, man attackerar även partiet för att "för syns skull" utesluta en obekväm person.

Det är mycket möjligt att både Söder och partiet gjort ett taffligt försök till damage-control, vilket -som vi också kan notera - vanligtvis får precis motsatt effekt. Alla efterhandskonstruktioner, pudlar och vad som till synes verkar vara s.k. krafttag kommer alltid för sent, när det redan är kört, and that´s a fact.

Well, vi går vidare i DN:s upprörda ledare och konstaterar att skribenten (-erna?) övergår till att dra in några offentliga uttalanden från ett antal Sverigedemokratiska kommunpolitiker. Två av uttalandena ser jag inget problem med, och det ena är kommunalrådet Magnus Olssons (sd) uttalande i Sydsvenskan om att Malmö präglas av arabisering, samt minskande gemenskap och samhörighet. Vad är tvivelaktigt med det? Snart är 50% av Malmös invånare inte etniska svenskar mitt i livet, och det innebär givetvis en annan, främmande prägel på omgivningen. Konstigt vore det annars. Det andra uttalandet tillskrivs en kommunpolitiker i Sollefteå som tycks ha sagt att "muslimer hör inte hemma i Sverige.". Det ser jag inget märkligt med heller, och jag håller med i så motto att om man vägrar anpassa sig till normer, värderingar och samhällsordning i sitt nya hemland så bör man definitivt inte stanna där. Får man dessutom för sig att pissa på majoritetsbefolkningen, dess kultur och sedvänjor anser jag att man bör betraktas som ren paria. Passar inte galoscherna kan man faktiskt dra.

De övriga två kommunpolitikernas uttalanden saknar all vett och sans i mina ögon och är så bisarra att jag inte ens kan/vill kommentera dem. Men, jag får lov att respektera deras uppfattningar även om jag inte gillar dem, och jag har inga problem med det.

Efter den kommunpolitiska utvikningen kliver DN ånyo över till Björn Söder och påtalar att han på sin blogg tycks ha hävdat att homosexualitet och pedofili är "sexuella avarter" och aldrig kommer att vara "normala". Tja, vad säga annat än att det är ytterst förvånande att homosexualitet och homosexuella år 2012 fortfarande ses som paria i Sverige. Jag förstår inte hatet och hetsen mot homosexuella och kommer aldrig att göra det. Däremot anser jag det vara fullständigt korrekt att pedofili är en - milt uttryckt - "sexuell avart", och dessutom av allra jävligaste sort. Där är vi ense, jag och Söder - och antagligen även DN.

Att SD är "anhängare" av religionsfrihet ser jag inget problem med, det är jag - och säkerligen DN också. Det jag däremot inte är anhängare av är att en främmande politisk-religiös ideologi, ett annat statsskick, bit för bit manövrerar sig in i det svenska statsskicket i rent påverkanssyfte. Det är en långsam, tålmodig och successiv statskupp vi åser, och den applåderas och underlättas av såväl svenska politiker som media. Inte konstigt att många ser politikerna och medierna som rena förrädare.

Den invandrings- och invandringspolitiskt kritiska sajten Avpixlat får sig därefter ett rejält rapp av DN-sleven, då den anklagas för att släppa fram "floder av främlingsfientlighet". Märkligt, själv har jag läst och kommenterat både på Politiskt Inkorrekt och på Avpixlat, och när de som verkligen är främlingsfientliga dyker upp i kommentarsfälten så ignoreras de eller ombeds lämna sajten.  Naturligtvis finns även de typiska "trollarna" som enbart försöker provocera fram bekräftelser på  "rasismen" som många påstår sig veta "grasserar" på sajten, men de göre sig heller inte besvär. Det är skillnad på invandrings- och invandringspolitiskt kritiska och på invandrarkritiska. Det gäller att skilja på sak och person, äpplen och päron och inte dra alla över en kam, men det ger förstås inte möjligheten att spy ur sig hatretorik och inte heller rubriker á la dagordningssnitt.

Det skall bli intressant att se om DN fixar det här inlägget eller om stora kvasten kommer fram. Det, mina vänner, återstår att se.

DN 2 3 4 5 SvD 2 3 SR 2 3

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar